La perplejidad sufrida la primera vez que escuche ese t\u00e9rmino \u2014la PASO\u2014 a punto estuvo de hacer salir de su \u00f3rbita mi ojo izquierdo; el derecho es insensible a las idioteces.<\/p>\n
Para devolver mis ojos a su justo equilibrio, me voy a centrar en un c\u00edrculo vicioso que provisionalmente nombraremos impotencia por dise\u00f1o<\/strong>. Este es el esquema.<\/p>\n Las ideas son muy sencillas. De acuerdo con la \u201cgolden rule<\/em>\u201d, las elecciones las gana quien dispone de m\u00e1s dinero.<\/p>\n Qui\u00e9n dispone de m\u00e1s dinero impide que la tendencia natural de los mercados a la oligarquizaci\u00f3n \u2014acelerada por la digitalizaci\u00f3n que aumenta a escala planetaria la acumulaci\u00f3n y facilita, junto con el code of capital<\/em>, la expansi\u00f3n del imperio\u2014 sea corregida. Y hace posible que los buybacks<\/em> alcancen valores nunca vistos. Buybacks<\/em> que son animados por el equity capital<\/em>[i]<\/a>. Y contribuyen al crecimiento descontrolado de esos fondos, cuya expansi\u00f3n a su vez depende de los resultados electorales, es decir del dinero. Espiral nada virtuosa. Su punto de equilibrio es la extinci\u00f3n por agotamiento o por violencia, externa o interna.<\/p>\n La idea de que las elecciones las gana quien dispone de m\u00e1s dinero \u2014golden rule<\/em>\u2014 no los mejores programas o ideas, parece contraintuitiva, y as\u00ed lo fue cuando se formul\u00f3 por primera vez (Ferguson, 1995). En ese momento, la teor\u00eda del comportamiento electoral estaba dominado precisamente por los modelos de elecci\u00f3n racional seg\u00fan los cuales los electores votaban de acuerdo con sus intereses. El c\u00f3mo estos se configuran se daba por supuesto. Los electores votaban supuestamente igual que compran mercanc\u00edas en cualquier otro mercado, a las opciones que les propon\u00edan una \u201ccore benefit proposition<\/em>\u201d con m\u00e1s valor. Y este mecanismo conduc\u00eda necesariamente al triunfo de las opciones con m\u00e1s valor para el mayor n\u00famero. Esta opci\u00f3n siempre hab\u00eda de encontrarse en un punto pr\u00f3ximo al centro. Esta idea se formaliz\u00f3 en los llamados \u201cmedian voter models<\/em>\u201d.<\/p>\n Thomas Ferguson, un economista fundador del Institute for New Economic Thinking (instituci\u00f3n inicialmente financiada por Soros), ha continuado trabajando en documentar su intuici\u00f3n de que las elecciones las ganas quien dispone de m\u00e1s dinero[ii]<\/a>, intuici\u00f3n que viene a llevar al mercado pol\u00edtico evidencias similares a las que prueban las tendencias \u201cnaturales\u201d de cualesquiera mercados a devenir oligopolios y a perpetuarse como tales. Y ha propuesto el t\u00e9rmino affluent authoritarianism<\/em>[iii]<\/a> para dar cuenta de la relaci\u00f3n emp\u00edrica, pr\u00e1cticamente lineal, entre el dinero que va a un candidato y los resultados electorales (Ferguson, y otros, 2022). Y ha procedido a desmontar la idea de que el dinero va donde hay m\u00e1s posibilidades de ganar seg\u00fan las encuestas, entre otras razones, porque esas posibilidades son en gran medida una creaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, que a su vez dependen de la afluencia de fondos con fines electorales. Ni siquiera las probabilidades de reelecci\u00f3n son importantes para decidir ad\u00f3nde van los dineros[iv]<\/a>.<\/p>\n Estas evidencias vienen a probar las aportaciones de (Gilens, 2012) y (Gilens, y otros, 2014), seg\u00fan las cuales los ciudadanos del com\u00fan no tienen ninguna influencia en la agenda pol\u00edtica. Incluso el propio Thomas Ferguson (Ferguson, y otros, 2020) ha aportado evidencia emp\u00edrica suplementaria de que el Congreso de los EE.UU. no resiste la presi\u00f3n de la moneda. Lo siento, no es corrupci\u00f3n, porque es legal. Y seg\u00fan la definici\u00f3n de los sabios de la democracia liberal, si es legal no puede ser corrupto: solo hay que invocar la f\u00f3rmula m\u00e1gica, \u201crule of law<\/em>\u201d, cuya potencia salv\u00edfica ni un illuminati puede sospechar.<\/p>\n De acuerdo con estos an\u00e1lisis lo definitivo para determinar c\u00f3mo va a votar el Congreso es la estructura empresarial que est\u00e1 detr\u00e1s de la influencia (Ferguson, y otros, 2017). En la medida en que el sector financiero ha crecido fuera de todo control y ha arrasado con la econom\u00eda productiva, el sistema deviene irreformable y previsiblemente esto conducir\u00e1 a su destrucci\u00f3n m\u00e1s pronto que tarde. Lo mismo que nos dice M. Hudson\u00a0(Hudson, 2023) sucedi\u00f3 con Roma, cuya herencia arrastramos.<\/p>\n Evidencias similares se est\u00e1n reuniendo para otras democracias liberales (o asimiladas). As\u00ed en el caso de la India, el mismo esquema, es decir, la colisi\u00f3n entre dinero y elecciones, ha sido tambi\u00e9n documentado y calificado por algunos (Chatterji, y otros, 2019) como \u201cautoritaritarismo electoral\u201d.<\/p>\n Por el momento en Europa esta clase de an\u00e1lisis ha sido ignorado y desde\u00f1ado como algo que les sucede a los otros, no a las serias y consolidadas democracias del extremo oeste del continente europeo. Y ello pese a que todo indica que esto es exactamente lo que ha venido sucediendo en la muy sagrada V Rep\u00fablica francesa.<\/p>\n Y seguramente est\u00e1 sucediendo a lo largo y ancho del subcontinente, pese a las leyes restrictivas de la financiaci\u00f3n electoral. Estas hacen menos f\u00e1cil relacionar los puntos, pues la financiaci\u00f3n no solo fluye exclusivamente a los candidatos, lo cual puede derivar en tramas de corrupci\u00f3n, como est\u00e1 siendo probado en Francia con Sarkozy y el dinero libio, entre otros, y ha sido probado de aquella manera t\u00edpicamente castiza, en el caso de Espa\u00f1a con el dopaje continuado del PP. Fluye sobre todo a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n y otros mecanismos de clientelismo.<\/p>\n Tal vez al lector de la clase media, similar o id\u00e9ntico a la mayor\u00eda de los que leer\u00e1n estas l\u00edneas, cuya existencia est\u00e1 amenazada, quiz\u00e1s convenga aclararle que son los buybacks<\/em>. Cuando me inici\u00e9 en el estudio de las finanzas, en alg\u00fan momento del pasado siglo XX, recuerdo haber o\u00eddo con creciente frecuencia que el objetivo de una empresa no era crear valor, era crear valor para los accionistas. Todo lo dem\u00e1s, incluida la creaci\u00f3n de productos y servicios valiosos, era instrumental a este objetivo. Aparentemente nada perverso hab\u00eda en este objetivo, pues as\u00ed es como era el mundo capitalista, as\u00ed es como deb\u00eda ser el mundo capitalista, as\u00ed es como es el mundo capitalista.<\/p>\n El problema aparece cuando las empresas usan fondos que o bien deber\u00edan ser reinvertidos para sostener las propuestas de valor \u2014mejorar los productos y servicios o desarrollar nuevos productos y servicios\u2014 o bien deber\u00edan ser directamente pagados como beneficio, para otros fines. En concreto los usan para comprar sus propias acciones en los mercados donde cotizan, de modo que el valor de esas acciones sube \u2014son m\u00e1s escasas para los inversores financieros\u2014 y permiten realizar pingues beneficios financieros a diferentes especuladores, entre los cuales destacan los equity funds<\/em>, que para nada han financiado ni financian el desarrollo de los productos y servicios de la empresa. Es notorio el alborozo con que esos especuladores reciben esas iniciativas. Todos ellos, al igual que Warren Buffet, saben que hay lucha de clases y est\u00e1n en el lado ganador. Son otros los que lo han olvidado \u2014los comunistas\u2014 o quienes siempre fingieron que no lo sab\u00edan \u2014los socialistas\u2014. Y con ellos toda la amalgama de modernos e indiferentes, gentes adictas a la pantalla (ya ni siquiera al ruido, como los viejos rockeros).<\/p>\n La prevalencia de los buybacks<\/em> es inducida por el incentivo perverso que vincula los salarios de los CEOs al valor de las acciones y\/o permite que esos mismos CEOs est\u00e9n vinculados directa o indirectamente a los equity funds<\/em>.<\/p>\n Lazonick, un economista vinculado tambi\u00e9n el Institute for New Economic Thinking[v]<\/a> llama a los beneficios as\u00ed generados \u201cprofits without prosperity<\/em>\u201d y califica las pr\u00e1cticas que los hacen posibles como \u201cpredatory value extraction<\/em>\u201d[vi]<\/a>. Y ha reunido evidencia de hasta d\u00f3nde estas pr\u00e1cticas son end\u00e9micas en las grandes corporaciones:<\/p>\n Fuente: (Lazonick, 2023)<\/p>\n Como puede apreciarse en la lista se encuentran las farmac\u00e9uticas, las GAFAM (acr\u00f3nimo de Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft) y hasta fabricantes de chips, aparte de los sospechosos habituales de gran consumo y el petr\u00f3leo.<\/p>\n La pr\u00e1ctica es sostenible en la medida en la que la oligarquizaci\u00f3n de los mercados haga posible seguir disfrutando de los superbeneficios con los que sostiene.<\/p>\n Evidentemente requiere salarios bajos, protecci\u00f3n legal. Especialmente notorio en el caso de las farmac\u00e9uticas y las GAFAM, despu\u00e9s de las s\u00faper protecciones a las patentes farmac\u00e9uticas y al software introducidos por la WTO bajo la presi\u00f3n de la administraci\u00f3n Reagan (Boldrin, y otros, 2008), (Schwartz, 2021), protecci\u00f3n del \u201ccode of capital<\/em>\u201d a escala global, una de las dimensiones clave de la globalizaci\u00f3n (Durand, y otros, 2019), donde se incluyen los llamados Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights<\/em> (TRIPS) (Schwartz, 2019), acceso ilimitado a recursos naturales extraterritoriales, con protecci\u00f3n y\/o disuasi\u00f3n militar incluida, (otra de las dimensiones clave de la globalizaci\u00f3n).<\/p>\n Y si todo esto se muestra insuficiente, sanciones territoriales y extraterritoriales, que si bien en el caso de Rusia se enmascaran con el conflicto separatista en la tierra de frontera (Ucrania), en el caso de China, con la guerra de los chips (Miller, 2022) no invoca otra justificaci\u00f3n que impedir que China termine con la fuente de los superbeneficios de los que disfrutan las \u00e9lites que dominan Washington.<\/p>\n Las ret\u00f3ricas que emergen en este proceso son rocambolescas. Uno de mis favoritos es este titular de the Guardian[i]<\/a>, un medio que pretende representar el capitalismo civilizado (incluso ha pedido perd\u00f3n por haber nacido de los beneficios del mercado negrero, como si no hubiera continuidad entre el capitalismo actual y el mercado negrero, asunto del que nos ocuparemos en otro momento): \u201cHuawei accused of building secret microchip factories to beat US sanctions<\/em>\u201d. Al parecer una empresa china necesita permiso de la oligarqu\u00eda yanqui para construir f\u00e1bricas, no ya en Florida, sino en China.<\/p>\n Las consecuencias que para el \u201cgolden billion<\/em>\u201d han tenido y est\u00e1n teniendo estas pr\u00e1cticas de buybacks<\/em> son enormes y solo pueden que crecer cada d\u00eda. Algunas, como la reducci\u00f3n de la inversi\u00f3n de las farmac\u00e9uticas en antibi\u00f3ticos y otros preventivos, son potencialmente terribles para la humanidad en su conjunto.<\/p>\n Lo cierto es que todas las iniciativas legislativas proteccionistas adoptadas por la administraci\u00f3n Biden, dejan intacto el esquema que permite las buybacks<\/em>. Es un capitalismo de estado al servicio de oligarcas (no, este t\u00e9rmino no es nativo ruso) y se basa en una palanca insostenible: impedir que China y el resto de los BRICS+, terminen con los \u201cbeneficios ca\u00eddos del cielo de Washington\u201d, ciudad que, si bien podr\u00eda responder a un dise\u00f1o mas\u00f3nico, con toda seguridad no es la ciudad de Dios de la que nos hablaba Agust\u00edn de Hipona.<\/p>\n Aunque en otro momento nos ocuparemos con m\u00e1s detalle de este asunto, la industria farmac\u00e9utica merece un apunte r\u00e1pido. En su momento en la India emergi\u00f3 una poderosa industria farmac\u00e9utica de gen\u00e9ricos, que, entre otros \u00e9xitos, contribuyo enormemente a paliar los efectos del Sida en \u00c1frica. Esa industria ha sido desmantelada en su mayor parte, bajo la presi\u00f3n imperial. Las sanciones a Rusia est\u00e1n haciendo posible que parte de esa industria migre a Rusia. Y es muy posible que desde all\u00ed vuelva con fuerza renovada al gran sur, especialmente a \u00c1frica. \u00c9sta es una de las muchas \u201cunintended consequences<\/em>\u201d o \u201cunanticipated consequences<\/em>\u201d o \u201cunforeseen consequences<\/em>\u201d o mejor \u201cknock-on effects<\/em>\u201d de las pol\u00edticas del \u201caffluent authoritarianism<\/em>\u201d, de una democracia liberal completamente capturada por los oligarcas (insisto este t\u00e9rmino no es nativo ruso) como son los EE.UU. de 2023.<\/p>\n Las buenas gentes y tambi\u00e9n los indiferentes est\u00e1n pensando: eso solo pasa en EE.UU. Y un titular como este \u201cLa banca gastar\u00e1 un tercio de su exceso de capital para remunerar a los accionistas. BBVA, CaixaBank y el Sabadell cuentan con programas de recompra de t\u00edtulos propios en marcha por 1.700 millones[ii]<\/a>\u201d les pasa desapercibido. Es solo un 1\/3 y es exceso de capital. No hay tal cosa como exceso de capital en un banco (salvo por definici\u00f3n administrativa), toda vez que su capital es un porciento muy peque\u00f1o de los dineros con los que se divierten sus ejecutivos. Pero incluso con independencia de ello, es un buyback<\/em>. Y se asiente en la remuneraci\u00f3n que esos bancos reciben de los fondos depositados en el Banco Central y en la no remuneran los dep\u00f3sitos de las empresas y los particulares. Beneficios ca\u00eddos de cielo. El cielo, naturalmente es una instituci\u00f3n independiente. Es una forma pura en el m\u00e1s fino sentido kantiano del t\u00e9rmino, de la expoliaci\u00f3n propia del \u201cjard\u00edn europeo\u201d posible gracias a las instituciones independientes como el BCE. Independientes de la soberan\u00eda popular, tal y como se explica en \u201cInstituciones independientes y policrisis\u201d (Nu\u00f1ez, 2023). \u00bfAlguien sabe entonces exactamente para qu\u00e9 sirve votar? \u00a1Descubrirlo es m\u00e1s de lo que las delicadas plantas del jard\u00edn europeo van a poder soportar!<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podemos \u201cconatus adversariorum effringere<\/em>\u201d, hacer fracasar los prop\u00f3sitos de los adversarios de la democracia, de nuestros adversarios, sin caer en ret\u00f3rica reaccionaria ni en ingenuidad progresista?<\/p>\n Recordemos que las claves de la ret\u00f3rica reaccionaria (Hirschman, 1991) son perversidad, futilidad y peligro. La tesis de la perversidad sostiene que cualquier acci\u00f3n orientada a mejorar el orden pol\u00edtico, social, econ\u00f3mico, solamente conduce a exacerbar el mal que pretende remediarse. La tesis de la futilidad sostiene que cualquier acci\u00f3n orientada a mejorar el orden pol\u00edtico, social y econ\u00f3mico solamente conduce a ning\u00fan cambio relevante, o a cambios menores. La tesis del peligro sostiene que cualquier acci\u00f3n orientada a mejorar el orden pol\u00edtico, social, econ\u00f3mico, solamente conduce a unos costes superiores a los bienes que se intentan alcanzar. Y la ingenuidad progresista resulta de asumir la ilusi\u00f3n de la sinergia, la tesis de inminente peligro, y la tesis de la historia est\u00e1 de nuestro lado.<\/p>\n La ilusi\u00f3n de la sinergia consiste en creer que las acciones orientadas a mejorar el orden pol\u00edtico, social y econ\u00f3mico se refuerzan unas a otras, en lugar de competir entre ellas. La tesis del peligro inminente conduce a asumir que es necesario actuar urgentemente para resolver un problema inminente, con independencia de las causas concomitantes que han creado el supuesto peligro inminente, lo que conduce a usar palancas con insuficiente potencia. La tesis de la historia est\u00e1 de nuestro lado, est\u00e1 basada en la confusi\u00f3n de la esperanza con la estrategia, del dolor con el valor, de los nombres abstractos \u2014la historia\u2014 con las correlaciones concretas de las fuerzas que mueven el mundo.<\/p>\n \u00bf\u039a\u03b1\u03c3\u03c3\u03ac\u03bd\u03b4\u03c1\u03b1<\/em>, \u039a\u03b1\u03c3\u03c3\u03ac\u03bd\u03b4\u03c1\u03b1<\/em>, c\u00f3mo creerte, c\u00f3mo decidir cu\u00e1ndo atarse al m\u00e1stil y cu\u00e1ndo enfilar la proa y arrasar con los enemigos, con todos y con cada uno? Si somos m\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo disfrutar el canto de las sirenas y no acabar en el abismo? \u00bfNecesitamos encender de nuevo la antorcha, el fuego sagrado de la revoluci\u00f3n? (Billington, 2017). En el citado texto de mi autor\u00eda (Nu\u00f1ez, 2023) hay algunas ideas, no especialmente revolucionarias, aunque en el estrecho corredor por el que estamos caminado en el oeste del subcontinente europeo, hasta pudieran parecerlo.<\/p>\n Reflexionen, especialmente si se cualifican a s\u00ed mismos como indiferentes o apol\u00edticos (avestruces, por otro nombre). No hay nada natural en los buybacks<\/em>. Nada.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [1]<\/a> Del cual hemos hablado aqu\u00ed https:\/\/tiempodetormentas.com\/humanidad\/economia-politica\/equity-capital-fondos-buitre-capital-riesgo\/<\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/www.ineteconomics.org\/perspectives\/blog\/the-origins-of-the-investment-theory-of-party-competition<\/p>\n [3]<\/a> https:\/\/www.ineteconomics.org\/perspectives\/blog\/affluent-authoritarianism-mcguire-and-delahunts-new-evidence-on-public-opinion-and-policy<\/p>\n [4]<\/a> https:\/\/www.ineteconomics.org\/perspectives\/blog\/big-money-drove-the-congressional-elections-again<\/p>\n [5]<\/a> https:\/\/hbr.org\/2014\/09\/profits-without-prosperity<\/p>\n [6]<\/a> https:\/\/www.ineteconomics.org\/perspectives\/blog\/the-scourge-of-corporate-financialization-income-inequity-employment-instability-productive-fragility<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/tiempodetormentas.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Impotencia_por_diseno.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/tiempodetormentas.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Impotencia_por_diseno_buybacks.jpg\")
<\/p>\n<\/a>Notas<\/h1>\n